Thunderbird

[jan vanhaaster]

LS

probleem opgezocht: kon het eerrst niet vinden (onder de T), bleek onder de M van Mozilla te staan.....
bedankt voor de hulp !!

Subject: Ubuntu-NL Verzamelmail, Volume 89, Nummer 12
Date: Fri, 20 Apr 2012 12:00:49 +0000
Stuur Ubuntu-NL maillijst aanmeldingen naar
Om u aan of af te melden via het web, bezoek
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-nl
of stuur een e-mail bericht met als onderwerp of tekst het woord
'help' naar
U kunt de persoon die de lijst beheert bereiken op
Als u berichten beantwoordt, gelieve meer specifieke informatie in de
onderwerp-regel op te nemen dan alleen maar "Re: Inhoud van Ubuntu-NL
verzamelmail..."
1. RE: Thunderbird email (jan vanhaaster)
2. Re: Thunderbird email (Martijn Coenen)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1
Date: Thu, 19 Apr 2012 12:28:06 +0000
Subject: RE: Thunderbird email
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
L.S.
Ik heb net Thunderbird gedownload om makkelijk POP3-emails te kunnen handlen. Vervolgens in de map Downloads het .tar.bz2 bestand uitgepakt; zodat er nu in diezelfde map ook een oranje icoontje Thunderbird staat.
Maar wat moet ik nu verder doen om dit programma werkend te krijgen ?? Alles bekeken, gelezen, geprobeerd maar tot dusver helaas pindakaas...
iemand die raad weet?
met vr.gr.
Jan
------------- volgend deel ------------
Een HTML-bijlage is gescrubt...
URL: <https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-nl/attachments/20120419/f6ceb6fd/attachment-0001.html>
------------------------------
Message: 2
Date: Thu, 19 Apr 2012 14:40:15 +0200
Subject: Re: Thunderbird email
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1

Ik heb net Thunderbird gedownload om makkelijk POP3-emails te kunnen
handlen. Vervolgens in de map Downloads het .tar.bz2 bestand uitgepakt;
zodat er nu in diezelfde map ook een oranje icoontje Thunderbird staat.
Maar wat moet ik nu verder doen om dit programma werkend te krijgen ?? Alles
bekeken, gelezen, geprobeerd maar tot dusver helaas pindakaas...
iemand die raad weet?

Waarom installeer je het niet via het software center van Ubuntu? Dan
hoef je niets bijzonders te doen en kun je gelijk aan de gang.
Groet,
Martijn Coenen
------------------------------
--
Ubuntu-NL mailing list
Info/Uitschrijven: https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-nl
Eind van Ubuntu-NL Verzamelmail, Volume 89, Nummer 12
*****************************************************

[jan vanhaaster]

LS

ik heb nu een jaar (naar volle tevredenheid!) Linux/Ubuntu (10.04 LTS). Ben er aan begonnen na een virus-besmetting op mijn W'XP pc, welke zo diep in het systeem zat dat deze niet verwijderbaar was en zelfs door het aanwezige anti-virusprogramma niet werd herkend; alleen een speciaal programma van de ING zag het meteen; een her-installatie van XP was uiteindelijk de enigste mogelijkheid. En dus heb ik, genoeg hebbend van alle Windhoos-shit, toen Linux/Ubuntu (als enige) geïnstalleerd :). Kortom: de hele harde schijf is opnieuw ingericht waarbij compleet over de XP is heengeschreven en er nu alleen Ubuntu op mijn computer staat. Mij werd overigens door een deskundige verteld dat zo'n 'diepe' besmetting bij Linux in theorie ook mogelijk zou kunnen zijn....alleen wel hoogst onwaarschijnlijk. Ik denk niet dat dit iets te maken heeft met het onderstaande doch ter achtergrondinfo.
Ongeveer een half jaar geleden gebeurde er vervolgens iets vreemds: de knop rechtsboven (het bekende cirkeltje met het verticale streepje er bovenin) waar je de computer mee kunt afsluiten/herstarten e.d.; die was tijdens een sessie weg, er stond een teken dat nog het meeste van de kleine letter N weg had: n . Ik kon dus niet afsluiten en heb dus eerst alle vensters gesloten en toen de reset-knop ingedrukt. Om dit in de toekomst te voorkomen heb ik toen in de bovenste balk een extra aan/uit-knop gezet (die is rood/wit).
Het probleem is nu dat ik in de laatste paar weken al zo'n 3 of 4 keer dit weer heb meegemaakt: aan/uit-knop weg, in plaats daarvan een teken dat lijkt op een 'n' en waarmee je de computer dus niet uit kunt zetten; iedere keer heb ik dan dus de pc afgesloten met die extra rode aan/uit-knop. Als je de computer dan herstart c.q. opnieuw start dan is de gewone zwart-wit aan/uit-knop er altijd weer.....
Heeft iemand enig idee wat dit is, waar dit van kan komen ?
met vr.gr.

[Jaap Woldringh]

Post by jan vanhaaster
LS
ik heb nu een jaar (naar volle tevredenheid!) Linux/Ubuntu (10.04
LTS). Ben er aan begonnen na een virus-besmetting op mijn W'XP pc,
welke zo diep in het systeem zat dat deze niet verwijderbaar was en
zelfs door het aanwezige anti-virusprogramma niet werd herkend; alleen
een speciaal programma van de ING zag het meteen; een her-installatie
van XP was uiteindelijk de enigste mogelijkheid. En dus heb ik, genoeg
hebbend van alle Windhoos-shit, toen Linux/Ubuntu (als enige)
geïnstalleerd :). Kortom: de hele harde schijf is opnieuw ingericht
waarbij compleet over de XP is heengeschreven en er nu alleen Ubuntu
op mijn computer staat. Mij werd overigens door een deskundige verteld
dat zo'n 'diepe' besmetting bij Linux in theorie ook mogelijk zou
kunnen zijn....alleen wel hoogst onwaarschijnlijk. Ik denk niet dat
dit iets te maken heeft met het onderstaande doch ter achtergrondinfo.
Ongeveer een half jaar geleden gebeurde er vervolgens iets vreemds: de
knop rechtsboven (het bekende cirkeltje met het verticale streepje er
bovenin) waar je de computer mee kunt afsluiten/herstarten e.d.; die
was tijdens een sessie weg, er stond een teken dat nog het meeste van
de kleine letter N weg had: n . Ik kon dus niet afsluiten en heb dus
eerst alle vensters gesloten en toen de reset-knop ingedrukt. Om dit
in de toekomst te voorkomen heb ik toen in de bovenste balk een extra
aan/uit-knop gezet (die is rood/wit).
Het probleem is nu dat ik in de laatste paar weken al zo'n 3 of 4 keer
dit weer heb meegemaakt: aan/uit-knop weg, in plaats daarvan een teken
dat lijkt op een 'n' en waarmee je de computer dus niet uit kunt
zetten; iedere keer heb ik dan dus de pc afgesloten met die extra rode
aan/uit-knop. Als je de computer dan herstart c.q. opnieuw start dan
is de gewone zwart-wit aan/uit-knop er altijd weer.....
Heeft iemand enig idee wat dit is, waar dit van kan komen ?
met vr.gr.

Geen idee, wat er met je computer aan de hand is. Maar niettemin het
volgende:

1. "Mij werd overigens door een deskundige verteld dat zo'n 'diepe'
besmetting bij Linux in theorie ook mogelijk zou kunnen zijn....alleen
wel hoogst onwaarschijnlijk."

Geen idee waar die deskundige dat op baseert. In theorie kan natuurlijk
alles. Maar: een virus kenmerkt zich doordat die zich ZELF installeert,
op de eigen, en/of op andere computers. Hoogst irritant, maar op een
Linuxcomputer onmogelijk, omdat de virus het (root)wachtwoord niet weet.
Dat is dus ook een reden om nooit standaard als root te werken. Bij
Ubuntu moet je expliciet, met sudo, rootrechten aanvragen + WACHTWOORD
intypen.
Malware is iets anders: als je vanaf een onbetrouwbare bron programma's
installeert, dan kan je met het grootste gemak je systeem laten
opblazen, of keyloggers installeren en dergelijke. Ook dit installeren
gaat met het (root)wachtwoord, maar dat typ je dan ZELF in, als root.
In tegenstelling tot wat men denkt, wordt Linux/Unix meer gebruikt dan
Windows, dat alleen op de desktop dominant is, dus het verhaaltje dat
Linux geen virussen kent omdat het nauwelijks wordt gebruikt, is een
sprookje.

2. Ik gebruik ook nog 10.04 LTS, en het systeem is uiterst stabiel,
alleen de panels doen wel eens vreemd. Applets in de panel kunnen soms
niet worden geladen, en zo.

3. Het uitzetten van de computer kan ook met F2, en dan daarna intypen:
sudo halt, en je wachtwoord.

4. Je kunt ook een terminal openen, en daarin dit zelfde doen.

5. Je kunt ook met Ctrl-Alt-F1 .. F6 een "echte" terminal openen, daarin
inloggen met je naam en wachtwoord, en daarin sudo halt doen (plus
wachtwoord).

Leuk om in deze terminal wat rond te struinen, met een boek over de
opdrachtregel. Wil je weer terug dan kun je met Alt-F7 weer het
grafische scherm terugkrijgen. Rondstruinen kan ook in de terminal van
Gnome of KDE e.d.

Je weet zelf het beste of je wel eens een programma (applicatie) uit een
andere bron hebt geïnstalleerd dan uit de standaard pakketbronnen. Dan
kan je dus wel degelijk een besmet systeem hebben, maar geen virus.
De standaard pakketbronnen worden als veilig beschouwd. De pakketten
worden door daartoe opgeleide en bevoegde personen (MOTU's) gemaakt, en
er is in al de jaren nooit iets gebleken dat die dat niet betrouwbaar
doen.

En anders doemt er ook een mogelijkheid op van defect (rakende)
hardware: geheugen, harde schijf, en zo, maar dit lijkt mij niet
waarschijnlijk toe. Je kunt dit natuurlijk wel controleren met een test
van het geheugen en de harde schij[f,ven].

Jaap

[ro-esp]

Post by Jaap Woldringh
Maar: een virus kenmerkt zich doordat die zich ZELF installeert,

virus is een onzijdig woord, maar dat terzijde

Post by Jaap Woldringh
op de eigen, en/of op andere computers. Hoogst irritant, maar op een
Linuxcomputer onmogelijk, omdat de virus het (root)wachtwoord niet weet.
Dat is dus ook een reden om nooit standaard als root te werken. Bij
Ubuntu moet je expliciet, met sudo, rootrechten aanvragen + WACHTWOORD
intypen.

Ik kan dit niet volgen. Ik werk altijd met het wachtwoord dat ik bij
het installeren heb opgegeven. Is dat een probleem/risico ?

groetjes, Ronaldo

[Jaap Woldringh]

Post by ro-esp

Post by Jaap Woldringh
Maar: een virus kenmerkt zich doordat die zich ZELF installeert,

virus is een onzijdig woord, maar dat terzijde

Je hebt volkomen gelijk! doordat dat zich zelf installeert dus.
Ik gebruikte "die", om "hij" of "zij" te vermijden, wat je tegenwoordig
steeds ziet, als er niet over personen wordt gesproken.

Post by ro-esp

Post by Jaap Woldringh
op de eigen, en/of op andere computers. Hoogst irritant, maar op een
Linuxcomputer onmogelijk, omdat de virus het (root)wachtwoord niet weet.
Dat is dus ook een reden om nooit standaard als root te werken. Bij
Ubuntu moet je expliciet, met sudo, rootrechten aanvragen + WACHTWOORD
intypen.

Ik kan dit niet volgen. Ik werk altijd met het wachtwoord dat ik bij
het installeren heb opgegeven. Is dat een probleem/risico ?

Ubuntu onderscheidt zich op dit gebied van de meeste andere
Linux-versies.

Bij het installeren van andere Linux-versies wordt een rootwachtwoord
ingesteld, het wachtwoord van de beheerder, eigenaar, van de computer.
Na de installatie moet dan MINSTENS nog een andere gebruiker worden
ingesteld, met zijn/haar eigen wachtwoord, waarmee die (!) persoon wel
op de computer kan werken, maar er geen beheerstaken op kan uitvoeren.
Het is dan van belang om standaard als die persoon op de computer te
werken, maar mocht dat noodzakelijk zijn, je even root te maken, met
"su", en het wachtwoord van de root (dat is dan een ANDER wachtwoord dan
je eigen wachtwoord) op te geven. In plaats van een $ staat er nu een #
achter je prompt. Je moet er dan ZELF AAN DENKEN om, als je klaar bent
met de beheerstaken, je weer als root uit te loggen (intypen van
"exit"), en zo weer een gewone gebruiker zonder beheersrechten te
worden. Dat wordt vaak (gemakzuchtig) vergeten, waardoor de computer,
als die gehackt wordt, minder veilig is, de cracker heeft dan dezelfde,
en dus ook, rootrechten (en is daarmee de baas op je systeem).

Bij Ubuntu hebben ze er van het begin af aan voor gekozen dat je altijd
als gewone gebruiker werkt, maar VOOR EEN BEHEERSOPDRACHT even
rootrechten krijgt, met "sudo", en daarna je wachtwoord, dat je bij het
installeren hebt opgegeven, in te typen. Daarna word je weer AUTOMATISCH
een gewone gebruiker.
Om het een beetje prettig te houden hoef je dit wachtwoord niet wéér in
te typen als je binnen een bepaalde tijd (5 minuten?, 15 minuten?, ben
dit even kwijt) weer een beheerstaak wilt uitvoeren.
(Hiermee wordt veiligheid natuurlijk wel wat opgeofferd voor
gebruiksgemak, een ander compromis is dat ook een gewone gebruiker de
computer kan uitzetten. Bij een Unix-systeem in een bedrijf of op een
universiteit, met vele ingelogde gebruikers, is dit onvoorstelbaar).

===> Dus bij Ubuntu is het wachtwoord dat je bij het installeren hebt
opgegeven, het wachtwoord waarmee je beheerstaken kunt uitvoeren. <===

Als root kun je overigens ook anderen rechten geven, ook om beheerstaken
uit te voeren, maar dat is dan de beslissing die je als root zelf neemt.

Hoop dat je dit wel kunt volgen :)

Post by ro-esp
groetjes, Ronaldo
--
http://www.esperanto.net http://www.moneyasdebt.net

Jaap