Stemmen en stemming

[Cees Binkhorst]

Als je in de stemming bent om stemmen te horen ;)
En natuurlijk op de bestemde plaats bent!

Eigenlijk bizar dat binnen de 'Open Software wereld' geen methode(s)
is(zijn), om te stemmen?

Googling 'open voting':
www.openvotingconsortium.org
OVC will not run your elections for you. OVC will provide jurisdictions
with tools enabling them to run their own elections in a secure,
verifiable, accessible, and transparent manner -- very affordable, too.
The People will own the hardware. The People will own the software.
Together, we will exemplify the concept of Self Governance.

www.openvotingfoundation.org
You will know when open voting has been fully implemented when all
aspects of election administration are open to public scrutiny. Right
now, it is not the case. Important aspects of the process of collecting
and counting our votes require that we simply trust officials and
corporations that run the process.

openvotingsolutions.net
Open Voting Solutions provides open public standard and open source
software running on off-the-shelf hardware for managing and running
elections.

sourceforge.net/projects/openvoting/
An open system empowering individual citizens to vote on legislation
passed by their respective governments, including a robust framework by
which the integrity of the system, citizen user accounts and their votes
may all be independently verified.

ALLEMAAL gericht op het uitbrengen van de stem en het tellen.
Het is, in ieder geval hier, NIET aan de orde om aandacht te geven aan
het stellen van de goede vragen én het meten van de tevredenheid over de
bereikte resultaten.

Eigenlijk net zoals in de alledaagse politiek, waar mensen die voor 4/6
jaar aan de macht zijn oplossingen moeten bedenken en implementeren voor
de problemen van de komende 40 tot 100 jaar.

Niet dus, en eigenlijk volkomen in overeenstemming met de fietser die
kijkt of hij/zij wel op koers blijft binnen de volgende 2 meter.
Knalt dus geheid ergens tegenop ;)

Groet / Cees

PS Vóór verkiezingen zijn er meestal lijsten met vragen op internet, die
na beantwoording aangeven dat 'die en die partij' daarmee het meest
overeenstemt. Dit een oplossing?

PPS Deze passagiers hadden vanochtend ook géén stem:
The Irish Aviation Authority confirms that the aircraft had first
carried out an instrument landing system approach to runway 17 at Cork,
but the crew made the decision to go around.

The aircraft then attempted an approach to runway 35 but abandoned that
also, and held off for "about 20min" before making its fatal ILS
approach to runway 17.

When the aircraft came to a halt beside the runway it was inverted, and
the airport rescue crew had to extinguish a fire.

The runway visual range was reported as 400m in fog, which is below the
Category 1 approach minima that the Metroliner would have required. The
crew had not reported any aircraft malfunction.

Latest reports suggest that six of the 10 passengers and two crew
members on board the aircraft lost their lives.
============================================================
http://forum.ubuntu-nl.org/ubuntu-nl/is-er-iets-fundamenteel-mis-met-de-manier-van-stemmen-op-irc-bijeenkomsten/
Is er iets fundamenteel mis met de manier van stemmen op irc bijeenkomsten?
Vandaag om 03:10:33

Tijdens de afgelopen irc meeting bedacht ik me ineens dat de procedure
van stemmen wel eens een op een fout uitgangspunt gebaseerd kan zijn,
namelijk dat een stem vóór A hetzelfde is als een stem tegen B. Er wordt
vanuitgegaan dat A en B symetrisch zijn voor wat betreft de meningen.
Het zou niet uitmaken of er gevraagd wordt naar wie voor A is, of wie
voor B is, in beide gevallen zou het resultaat hetzelfde zijn. Mensen
kunnen dan stemmen +1 voor vóór, -1 voor tegen, of 0 voor geen mening
stemmen. De gedachte dat een stem vóór A hetzelfde is als een stem tegen
B maakt deze manier van stemmen mogelijk, het maakt dan namelijk niet
uit of je vraagt om te stemmen voor A of voor B.

In de praktijk werkt dit volgens mij echter anders. Stel je hebt een
voorstel waarover je met 8 mensen een beslissing neemt. Vijf mensen
vinden eigenlijk zowel A als B acceptabele oplossingen, maar alle vijf
hebben ze toch een voorkeur voor oplossing A. De andere drie leden zijn
echt tegen A, en sterk voor oplossing B. Wordt er gestemd volgens de
huidige procedure, dan wordt er bijvoorbeeld gevraagd naar wie voor
oplossing A is. Vijf leden stemmen voor A, hun voorkeur, en drie leden
stemmen tegen A, resultaat A is aangenomen.

Stel nu dat de vraag andersom was gesteld, wie is er voor B? Dan had je
drie stemmen voor B, maar waarschijnlijk 5 stemmen neutraal. De vijf
leden vinden namelijk B ook een aardige oplossing, wellicht iets minder
dan A, maar ze zijn er in ieder geval niet tegen. Ga je nu tellen, dan
kom je op een geheel ander besluit, namelijk B wordt aangenomen, 3
stemmen voor, en vijf neutraal.

De huidige procedure zorgt er volgens mij voor dat het mogelijk is dat
een vrij omstreden standpunt kan worden aangenomen terwijl het
alternatief minder omstreden is. De gulden middenweg zou mogelijk niet
altijd gedient zijn met deze manier van stemmen. De gulden middenweg zou
in het voorgaande voorbeeld voorstel B zijn, daar is eigenlijk niemand
echt tegen. Of als je het statistisch zou uitdrukken dan zou de
variantie van de meningen rond voorstel B kleiner zijn dan rond voorstel A.

Een grafische weergave van de waardering van de alternatieven A en B uit
het voorbeeld ter verduidelijking:

*----- *-- stemmer 1 (voorstel A is
duidelijk meer gewaardeerd dan B, maar ook met B valt prima te leven)
*----- *-- stemmer 2
*----- *-- stemmer 3
*----- *-- stemmer 4
*----- *-- stemmer 5
-----* *----- stemmer 6 (voorstel A is shit,
en B is fantastisch)
-----* *----- stemmer 7
-----* *----- stemmer 8
- A + - B +

Je ziet hierbij dat alternatief A duidelijk meer omstreden is dan
alternatief B. Wordt er gevraagd naar de mening over A, dan zal A de
stemming winnen met drie flinke tegenstemmen, wordt er gevraagd naar de
mening over alternatief B, dan zal B worden aangenomen zonder tegenstem.
« Laatste verandering: Vandaag om 03:47:02 door Thomas de Graaff »

[Sense Hofstede]

Post by Cees Binkhorst
Als je in de stemming bent om stemmen te horen ;)
En natuurlijk op de bestemde plaats bent!
Eigenlijk bizar dat binnen de 'Open Software wereld' geen methode(s)
is(zijn), om te stemmen?
www.openvotingconsortium.org
OVC will not run your elections for you. OVC will provide jurisdictions
with tools enabling them to run their own elections in a secure,
verifiable, accessible, and transparent manner -- very affordable, too.
The People will own the hardware. The People will own the software.
Together, we will exemplify the concept of Self Governance.
www.openvotingfoundation.org
You will know when open voting has been fully implemented when all
aspects of election administration are open to public scrutiny. Right
now, it is not the case. Important aspects of the process of collecting
and counting our votes require that we simply trust officials and
corporations that run the process.
openvotingsolutions.net
Open Voting Solutions provides open public standard and open source
software running on off-the-shelf hardware for managing and running
elections.
sourceforge.net/projects/openvoting/
An open system empowering individual citizens to vote on legislation
passed by their respective governments, including a robust framework by
which the integrity of the system, citizen user accounts and their votes
may all be independently verified.
ALLEMAAL gericht op het uitbrengen van de stem en het tellen.
Het is, in ieder geval hier, NIET aan de orde om aandacht te geven aan
het stellen van de goede vragen én het meten van de tevredenheid over de
bereikte resultaten.
Eigenlijk net zoals in de alledaagse politiek, waar mensen die voor 4/6
jaar aan de macht zijn oplossingen moeten bedenken en implementeren voor
de problemen van de komende 40 tot 100 jaar.
Niet dus, en eigenlijk volkomen in overeenstemming met de fietser die
kijkt of hij/zij wel op koers blijft binnen de volgende 2 meter.
Knalt dus geheid ergens tegenop ;)
Groet / Cees
PS Vóór verkiezingen zijn er meestal lijsten met vragen op internet, die
na beantwoording aangeven dat 'die en die partij' daarmee het meest
overeenstemt. Dit een oplossing?
The Irish Aviation Authority confirms that the aircraft had first
carried out an instrument landing system approach to runway 17 at Cork,
but the crew made the decision to go around.
The aircraft then attempted an approach to runway 35 but abandoned that
also, and held off for "about 20min" before making its fatal ILS
approach to runway 17.
When the aircraft came to a halt beside the runway it was inverted, and
the airport rescue crew had to extinguish a fire.
The runway visual range was reported as 400m in fog, which is below the
Category 1 approach minima that the Metroliner would have required. The
crew had not reported any aircraft malfunction.
Latest reports suggest that six of the 10 passengers and two crew
members on board the aircraft lost their lives.
============================================================
http://forum.ubuntu-nl.org/ubuntu-nl/is-er-iets-fundamenteel-mis-met-de-manier-van-stemmen-op-irc-bijeenkomsten/

Bedankt voor je suggesties. Ik heb gekeken naar de links die je gaf,
maar ik denk dat het niet handig is om een extern bedrijf of een
buitenlandse instelling te gebruiken. Door zelf iets te ontwikkelen
kunnen we het vertalen en afstemmen op onze eisen.

Voor de rest zou ik je willen vragen om niet steeds hele berichten en
lappen tekst in je e-mails te plakken, ze worden er nogal lang door. ;)

Groeten,
Sense Hofstede