upgrade: zelfde probleem als ... maar met kernel modules ditmaal

[Y P]

Hoi,

een maat van me heeft dezelfde problemen als ik met upgraden van hardy naar
lucid, maar hier ipv dat de flashplugin broken is en niet verwijdert noch
geinstalleerd kan/mag, is het de kernel modules van de oudere kernel die in
de weg liggen en zodus kan hij niet upgraden en blijkbaar ook niet die fout
er uithalen; weet iemand raad aub ?

***@Blues-PC:~$ sudo apt-get install -f
Pakketlijsten worden ingelezen... Klaar
Boom van vereisten wordt opgebouwd
De status informatie wordt gelezen... Klaar
De volgende pakketten zijn automatisch geïnstalleerd en zijn niet langer nodig:
liborc-0.4-0 libflite1 libdc1394-22 libdca0 libass4 libenca0 libgme0
libkate1 libmimic0 libcelt0-0 libdirac-encoder0 libofa0
U kunt deze verwijderen via 'apt-get autoremove'.
De volgende pakketten zullen VERWIJDERD worden:
linux-ubuntu-modules-2.6.24-16-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-17-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-18-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-19-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-21-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-22-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-23-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-27-generic
0 pakketten opgewaardeerd, 0 pakketten nieuw geïnstalleerd, 8 te verwijderen en 39 niet opgewaardeerd.
8 pakketten niet volledig geïnstalleerd of verwijderd.
Door deze operatie zal er 133MB schijfruimte vrijkomen.
Wilt u doorgaan [J/n]? j
(Database inlezen ... 176460 bestanden en mappen geïnstalleerd.)
linux-ubuntu-modules-2.6.24-16-generic wordt verwijderd ...
FATAL: Could not open '/boot/System.map-2.6.24-16-generic': No such file or directory
update-initramfs: Generating /boot/initrd.img-2.6.24-16-generic
Cannot find /lib/modules/2.6.24-16-generic
update-initramfs: failed for /boot/initrd.img-2.6.24-16-generic
dpkg: fout bij afhandelen van linux-ubuntu-modules-2.6.24-16-generic (--remove):
subproces installed post-removal script gaf een foutwaarde 1 terug
linux-ubuntu-modules-2.6.24-17-generic wordt verwijderd ...
FATAL: Could not open '/boot/System.map-2.6.24-17-generic': No such file or directory
update-initramfs: Generating /boot/initrd.img-2.6.24-17-generic
Cannot find /lib/modules/2.6.24-17-generic
update-initramfs: failed for /boot/initrd.img-2.6.24-17-generic
dpkg: fout bij afhandelen van linux-ubuntu-modules-2.6.24-17-generic (--remove):
subproces installed post-removal script gaf een foutwaarde 1 terug
linux-ubuntu-modules-2.6.24-18-generic wordt verwijderd ...
FATAL: Could not open '/boot/System.map-2.6.24-18-generic': No such file or directory
update-initramfs: Generating /boot/initrd.img-2.6.24-18-generic
Cannot find /lib/modules/2.6.24-18-generic
update-initramfs: failed for /boot/initrd.img-2.6.24-18-generic
dpkg: fout bij afhandelen van linux-ubuntu-modules-2.6.24-18-generic (--remove):
subproces installed post-removal script gaf een foutwaarde 1 terug
linux-ubuntu-modules-2.6.24-19-generic wordt verwijderd ...
FATAL: Could not open '/boot/System.map-2.6.24-19-generic': No such file or directory
update-initramfs: Generating /boot/initrd.img-2.6.24-19-generic
Cannot find /lib/modules/2.6.24-19-generic
update-initramfs: failed for /boot/initrd.img-2.6.24-19-generic
dpkg: fout bij afhandelen van linux-ubuntu-modules-2.6.24-19-generic (--remove):
subproces installed post-removal script gaf een foutwaarde 1 terug
No apport report written because MaxReports is reached already
linux-ubuntu-modules-2.6.24-21-generic wordt verwijderd ...
FATAL: Could not open '/boot/System.map-2.6.24-21-generic': No such file or directory
update-initramfs: Generating /boot/initrd.img-2.6.24-21-generic
Cannot find /lib/modules/2.6.24-21-generic
update-initramfs: failed for /boot/initrd.img-2.6.24-21-generic
dpkg: fout bij afhandelen van linux-ubuntu-modules-2.6.24-21-generic (--remove):
subproces installed post-removal script gaf een foutwaarde 1 terug
No apport report written because MaxReports is reached already
linux-ubuntu-modules-2.6.24-22-generic wordt verwijderd ...
FATAL: Could not open '/boot/System.map-2.6.24-22-generic': No such file or directory
update-initramfs: Generating /boot/initrd.img-2.6.24-22-generic
Cannot find /lib/modules/2.6.24-22-generic
update-initramfs: failed for /boot/initrd.img-2.6.24-22-generic
dpkg: fout bij afhandelen van linux-ubuntu-modules-2.6.24-22-generic (--remove):
subproces installed post-removal script gaf een foutwaarde 1 terug
No apport report written because MaxReports is reached already
linux-ubuntu-modules-2.6.24-23-generic wordt verwijderd ...
FATAL: Could not open '/boot/System.map-2.6.24-23-generic': No such file or directory
update-initramfs: Generating /boot/initrd.img-2.6.24-23-generic
Cannot find /lib/modules/2.6.24-23-generic
update-initramfs: failed for /boot/initrd.img-2.6.24-23-generic
dpkg: fout bij afhandelen van linux-ubuntu-modules-2.6.24-23-generic (--remove):
subproces installed post-removal script gaf een foutwaarde 1 terug
No apport report written because MaxReports is reached already
linux-ubuntu-modules-2.6.24-27-generic wordt verwijderd ...
FATAL: Could not open '/boot/System.map-2.6.24-27-generic': No such file or directory
update-initramfs: Generating /boot/initrd.img-2.6.24-27-generic
Cannot find /lib/modules/2.6.24-27-generic
update-initramfs: failed for /boot/initrd.img-2.6.24-27-generic
dpkg: fout bij afhandelen van linux-ubuntu-modules-2.6.24-27-generic (--remove):
subproces installed post-removal script gaf een foutwaarde 1 terug
No apport report written because MaxReports is reached already
Fouten gevonden tijdens behandelen van:
linux-ubuntu-modules-2.6.24-16-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-17-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-18-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-19-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-21-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-22-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-23-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-27-generic
E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (1)
***@Blues-PC:~$

Tja dit begint toch op een algemene BUG te lijken en wat ik toegepast had op
de flashplugin-nonfree (maar dan met de linux-* files hier bij mijn collega)
lijkt niet te werken, in tegendeel : nu reclameert het omdat er pakketten
weg zijn.

Y P

[Frans Ketelaars]

Post by Y P
Hoi,
een maat van me heeft dezelfde problemen als ik met upgraden van hardy
naar lucid, maar hier ipv dat de flashplugin broken is en niet
verwijdert noch geinstalleerd kan/mag, is het de kernel modules van de
oudere kernel die in de weg liggen en zodus kan hij niet upgraden en
blijkbaar ook niet die fout er uithalen; weet iemand raad aub ?
ingelezen... Klaar Boom van vereisten wordt opgebouwd
De status informatie wordt gelezen... Klaar De volgende pakketten zijn
liborc-0.4-0 libflite1 libdc1394-22 libdca0 libass4 libenca0 libgme0
libkate1 libmimic0 libcelt0-0 libdirac-encoder0 libofa0
U kunt deze verwijderen via 'apt-get autoremove'. De volgende pakketten
linux-ubuntu-modules-2.6.24-16-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-17-generic

<snip>

Post by Y P
linux-ubuntu-modules-2.6.24-16-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-17-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-18-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-19-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-21-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-22-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-23-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-27-generic
E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (1)
Tja dit begint toch op een algemene BUG te lijken en wat ik toegepast
had op de flashplugin-nonfree (maar dan met de linux-* files hier bij
mijn collega) lijkt niet te werken, in tegendeel : nu reclameert het
omdat er pakketten weg zijn.
Y P

Met wat google-fu vond ik een soortgelijk probleem en mogelijke oplossing:
https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-users/2008-June/148437.html

Dat was echter puur een probleem in hardy 8.04 , 10.04 was er toen nog
niet :)

Succes!

-Frans

[Aart Koelewijn]

Post by Y P
Hoi,
een maat van me heeft dezelfde problemen als ik met upgraden van hardy
naar lucid, maar hier ipv dat de flashplugin broken is en niet
verwijdert noch geinstalleerd kan/mag, is het de kernel modules van de
oudere kernel die in de weg liggen en zodus kan hij niet upgraden en
blijkbaar ook niet die fout er uithalen; weet iemand raad aub ?
ingelezen... Klaar Boom van vereisten wordt opgebouwd
De status informatie wordt gelezen... Klaar De volgende pakketten zijn
liborc-0.4-0 libflite1 libdc1394-22 libdca0 libass4 libenca0 libgme0
libkate1 libmimic0 libcelt0-0 libdirac-encoder0 libofa0
U kunt deze verwijderen via 'apt-get autoremove'. De volgende pakketten
linux-ubuntu-modules-2.6.24-16-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-17-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-18-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-19-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-21-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-22-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-23-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-27-generic
0 pakketten opgewaardeerd, 0 pakketten nieuw geïnstalleerd, 8 te
verwijderen en 39 niet opgewaardeerd. 8 pakketten niet volledig
geïnstalleerd of verwijderd. Door deze operatie zal er 133MB
schijfruimte vrijkomen. Wilt u doorgaan [J/n]? j
(Database inlezen ... 176460 bestanden en mappen geïnstalleerd.)
linux-ubuntu-modules-2.6.24-16-generic wordt verwijderd ... FATAL: Could
not open '/boot/System.map-2.6.24-16-generic': No such file or directory
update-initramfs: Generating /boot/initrd.img-2.6.24-16-generic Cannot
find /lib/modules/2.6.24-16-generic update-initramfs: failed for
/boot/initrd.img-2.6.24-16-generic dpkg: fout bij afhandelen van
subproces installed post-removal script gaf een foutwaarde 1 terug

Het lijkt er op dat delen van deze packages met het rm commando zijn
verwijderd en niet met apt-get. apt-get en aanverwanten houden een
database bij van wat er op het systeem zou moeten staan. Als nu delen
daarvan op andere wijze dan met apt-get of aanverwanten worden verwijderd
klopt het systeem niet meer met wat er in die database staat en geeft apt-
get een foutmelding.

Je zou kunnen proberen de packages die apt-get niet kan verwijderen
opnieuw te installeren met apt-get --reinstall [package]. Ze zouden dan
weer compleet moeten zijn, waarna je ze met apt-get kunt verwijderen.

Aart

[Y P]

Hoi Aart,

Post by Aart Koelewijn

Post by Y P
Hoi,
een maat van me heeft dezelfde problemen als ik met upgraden van hardy
naar lucid, maar hier ipv dat de flashplugin broken is en niet
verwijdert noch geinstalleerd kan/mag, is het de kernel modules van de
oudere kernel die in de weg liggen en zodus kan hij niet upgraden en
blijkbaar ook niet die fout er uithalen; weet iemand raad aub ?
ingelezen... Klaar Boom van vereisten wordt opgebouwd
De status informatie wordt gelezen... Klaar De volgende pakketten zijn
liborc-0.4-0 libflite1 libdc1394-22 libdca0 libass4 libenca0 libgme0
libkate1 libmimic0 libcelt0-0 libdirac-encoder0 libofa0
U kunt deze verwijderen via 'apt-get autoremove'. De volgende pakketten
linux-ubuntu-modules-2.6.24-16-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-17-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-18-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-19-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-21-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-22-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-23-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-27-generic
0 pakketten opgewaardeerd, 0 pakketten nieuw geïnstalleerd, 8 te
verwijderen en 39 niet opgewaardeerd. 8 pakketten niet volledig
geïnstalleerd of verwijderd. Door deze operatie zal er 133MB
schijfruimte vrijkomen. Wilt u doorgaan [J/n]? j
(Database inlezen ... 176460 bestanden en mappen geïnstalleerd.)
linux-ubuntu-modules-2.6.24-16-generic wordt verwijderd ... FATAL: Could
not open '/boot/System.map-2.6.24-16-generic': No such file or directory
update-initramfs: Generating /boot/initrd.img-2.6.24-16-generic Cannot
find /lib/modules/2.6.24-16-generic update-initramfs: failed for
/boot/initrd.img-2.6.24-16-generic dpkg: fout bij afhandelen van
subproces installed post-removal script gaf een foutwaarde 1 terug

Het lijkt er op dat delen van deze packages met het rm commando zijn
verwijderd en niet met apt-get. apt-get en aanverwanten houden een
database bij van wat er op het systeem zou moeten staan. Als nu delen
daarvan op andere wijze dan met apt-get of aanverwanten worden verwijderd
klopt het systeem niet meer met wat er in die database staat en geeft apt-
get een foutmelding.
Je zou kunnen proberen de packages die apt-get niet kan verwijderen
opnieuw te installeren met apt-get --reinstall [package].

Dat is hem juist: het gaat niet, zoals eerder gezegd;
het is net als een vicieuse cirkel:
je zou ze moeten herinstalleren zodat hij die kan verwijderen,
maar doordat zij half verwijders zijn weigert hij ze opnieuw te installeren:

zodus, het kip of het ei ?
of, het ei of het kip ?

Y P

[Koen Wybo]

Dag iedereen,

Op http://spreadubuntu.neomenlo.org/en vond ik een leuke A4-flyer van
Lucid. Jammer genoeg enkel in het Engels maar die heb ik vertaald naar
het Nederlands. Je kan het gratis downloaden op
http://users.telenet.be/wybo/linux/flyer-lucid.pdf
Deze versie is ook op weg naar de oorspronkelijke auteur. Dus hopelijk
ook Nederlandstalig op spreadubuntu.
Heb je nu al nood aan de source-bestanden: mail me gerust.


Koen Wybo

[Aart Koelewijn]

Post by Y P
Hoi Aart,

Post by Aart Koelewijn

Post by Y P
Hoi,
een maat van me heeft dezelfde problemen als ik met upgraden van
hardy naar lucid, maar hier ipv dat de flashplugin broken is en niet
verwijdert noch geinstalleerd kan/mag, is het de kernel modules van
de oudere kernel die in de weg liggen en zodus kan hij niet upgraden
en blijkbaar ook niet die fout er uithalen; weet iemand raad aub ?
ingelezen... Klaar Boom van vereisten wordt opgebouwd De status
informatie wordt gelezen... Klaar De volgende pakketten zijn
liborc-0.4-0 libflite1 libdc1394-22 libdca0 libass4 libenca0
libgme0 libkate1 libmimic0 libcelt0-0 libdirac-encoder0 libofa0
U kunt deze verwijderen via 'apt-get autoremove'. De volgende
linux-ubuntu-modules-2.6.24-16-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-17-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-18-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-19-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-21-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-22-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-23-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-27-generic
0 pakketten opgewaardeerd, 0 pakketten nieuw geïnstalleerd, 8 te
verwijderen en 39 niet opgewaardeerd. 8 pakketten niet volledig
geïnstalleerd of verwijderd. Door deze operatie zal er 133MB
schijfruimte vrijkomen. Wilt u doorgaan [J/n]? j (Database inlezen
... 176460 bestanden en mappen geïnstalleerd.)
Could not open '/boot/System.map-2.6.24-16-generic': No such file or
directory update-initramfs: Generating
/boot/initrd.img-2.6.24-16-generic Cannot find
/lib/modules/2.6.24-16-generic update-initramfs: failed for
/boot/initrd.img-2.6.24-16-generic dpkg: fout bij afhandelen van
subproces installed post-removal script gaf een foutwaarde 1 terug

Het lijkt er op dat delen van deze packages met het rm commando zijn
verwijderd en niet met apt-get. apt-get en aanverwanten houden een
database bij van wat er op het systeem zou moeten staan. Als nu delen
daarvan op andere wijze dan met apt-get of aanverwanten worden
verwijderd klopt het systeem niet meer met wat er in die database staat
en geeft apt- get een foutmelding.
Je zou kunnen proberen de packages die apt-get niet kan verwijderen
opnieuw te installeren met apt-get --reinstall [package].

Dat is hem juist: het gaat niet, zoals eerder gezegd; het is net als een
je zou ze moeten herinstalleren zodat hij die kan verwijderen, maar
zodus, het kip of het ei ?
of, het ei of het kip ?
Y P

Je zou kunnen proberen in plaats van apt-get dpkg te gebruiken. Daarmee
zit je dacht ik nog wat dichter op de basis en heb je ook wat meer
mogelijkheden om dingen te forceren. Ik heb er zelf geen ervaring mee in
deze situatie en ga je dus niet proberen te vertellen hoe het zou kunnen.
Met 'man dpkg' heb je de complete handleiding, die ik overigens niet
direct duidelijk en helder vind. Vraagt wel enige bestudering.

Succes
Aart

[jrlmailing]

Post by Aart Koelewijn

Post by Y P
Hoi Aart,

Post by Aart Koelewijn

Post by Y P
Hoi,
een maat van me heeft dezelfde problemen als ik met upgraden van
hardy naar lucid, maar hier ipv dat de flashplugin broken is en niet
verwijdert noch geinstalleerd kan/mag, is het de kernel modules van
de oudere kernel die in de weg liggen en zodus kan hij niet upgraden
en blijkbaar ook niet die fout er uithalen; weet iemand raad aub ?
ingelezen... Klaar Boom van vereisten wordt opgebouwd De status
informatie wordt gelezen... Klaar De volgende pakketten zijn
liborc-0.4-0 libflite1 libdc1394-22 libdca0 libass4 libenca0
libgme0 libkate1 libmimic0 libcelt0-0 libdirac-encoder0 libofa0
U kunt deze verwijderen via 'apt-get autoremove'. De volgende
linux-ubuntu-modules-2.6.24-16-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-17-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-18-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-19-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-21-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-22-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-23-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-27-generic
0 pakketten opgewaardeerd, 0 pakketten nieuw geïnstalleerd, 8 te
verwijderen en 39 niet opgewaardeerd. 8 pakketten niet volledig
geïnstalleerd of verwijderd. Door deze operatie zal er 133MB
schijfruimte vrijkomen. Wilt u doorgaan [J/n]? j (Database inlezen
... 176460 bestanden en mappen geïnstalleerd.)
Could not open '/boot/System.map-2.6.24-16-generic': No such file or
directory update-initramfs: Generating
/boot/initrd.img-2.6.24-16-generic Cannot find
/lib/modules/2.6.24-16-generic update-initramfs: failed for
/boot/initrd.img-2.6.24-16-generic dpkg: fout bij afhandelen van
subproces installed post-removal script gaf een foutwaarde 1 terug

Het lijkt er op dat delen van deze packages met het rm commando zijn
verwijderd en niet met apt-get. apt-get en aanverwanten houden een
database bij van wat er op het systeem zou moeten staan. Als nu delen
daarvan op andere wijze dan met apt-get of aanverwanten worden
verwijderd klopt het systeem niet meer met wat er in die database staat
en geeft apt- get een foutmelding.
Je zou kunnen proberen de packages die apt-get niet kan verwijderen
opnieuw te installeren met apt-get --reinstall [package].

Dat is hem juist: het gaat niet, zoals eerder gezegd; het is net als een
je zou ze moeten herinstalleren zodat hij die kan verwijderen, maar
zodus, het kip of het ei ?
of, het ei of het kip ?
Y P

Je zou kunnen proberen in plaats van apt-get dpkg te gebruiken. Daarmee
zit je dacht ik nog wat dichter op de basis en heb je ook wat meer
mogelijkheden om dingen te forceren. Ik heb er zelf geen ervaring mee in
deze situatie en ga je dus niet proberen te vertellen hoe het zou kunnen.
Met 'man dpkg' heb je de complete handleiding, die ik overigens niet
direct duidelijk en helder vind. Vraagt wel enige bestudering.
Succes
Aart

Als er één iemand is die weet hoe dpkg werkt dan is het YP wel ;)
--
Jrl

Linux Registered User # 463601
Ubuntu gemakkelijk mooi & betrouwbaar

[Y P]

Post by jrlmailing

Post by Aart Koelewijn

Post by Y P
Hoi Aart,

Post by Aart Koelewijn

Post by Y P
Hoi,
een maat van me heeft dezelfde problemen als ik met upgraden van
hardy naar lucid, maar hier ipv dat de flashplugin broken is en niet
verwijdert noch geinstalleerd kan/mag, is het de kernel modules van
de oudere kernel die in de weg liggen en zodus kan hij niet upgraden
en blijkbaar ook niet die fout er uithalen; weet iemand raad aub ?
ingelezen... Klaar Boom van vereisten wordt opgebouwd De status
informatie wordt gelezen... Klaar De volgende pakketten zijn
liborc-0.4-0 libflite1 libdc1394-22 libdca0 libass4 libenca0
libgme0 libkate1 libmimic0 libcelt0-0 libdirac-encoder0 libofa0
U kunt deze verwijderen via 'apt-get autoremove'. De volgende
linux-ubuntu-modules-2.6.24-16-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-17-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-18-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-19-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-21-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-22-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-23-generic
linux-ubuntu-modules-2.6.24-27-generic
0 pakketten opgewaardeerd, 0 pakketten nieuw geïnstalleerd, 8 te
verwijderen en 39 niet opgewaardeerd. 8 pakketten niet volledig
geïnstalleerd of verwijderd. Door deze operatie zal er 133MB
schijfruimte vrijkomen. Wilt u doorgaan [J/n]? j (Database inlezen
... 176460 bestanden en mappen geïnstalleerd.)
Could not open '/boot/System.map-2.6.24-16-generic': No such file or
directory update-initramfs: Generating
/boot/initrd.img-2.6.24-16-generic Cannot find
/lib/modules/2.6.24-16-generic update-initramfs: failed for
/boot/initrd.img-2.6.24-16-generic dpkg: fout bij afhandelen van
subproces installed post-removal script gaf een foutwaarde 1 terug

Het lijkt er op dat delen van deze packages met het rm commando zijn
verwijderd en niet met apt-get. apt-get en aanverwanten houden een
database bij van wat er op het systeem zou moeten staan. Als nu delen
daarvan op andere wijze dan met apt-get of aanverwanten worden
verwijderd klopt het systeem niet meer met wat er in die database staat
en geeft apt- get een foutmelding.
Je zou kunnen proberen de packages die apt-get niet kan verwijderen
opnieuw te installeren met apt-get --reinstall [package].

Dat is hem juist: het gaat niet, zoals eerder gezegd; het is net als een
je zou ze moeten herinstalleren zodat hij die kan verwijderen, maar
zodus, het kip of het ei ?
of, het ei of het kip ?
Y P

Je zou kunnen proberen in plaats van apt-get dpkg te gebruiken. Daarmee
zit je dacht ik nog wat dichter op de basis en heb je ook wat meer
mogelijkheden om dingen te forceren. Ik heb er zelf geen ervaring mee in
deze situatie en ga je dus niet proberen te vertellen hoe het zou kunnen.
Met 'man dpkg' heb je de complete handleiding, die ik overigens niet
direct duidelijk en helder vind. Vraagt wel enige bestudering.
Succes
Aart

Als er één iemand is die weet hoe dpkg werkt dan is het YP wel ;)

Bofff ! nee! dat zou ik toch niet durven zeggen: ik ontdek pas dankzij Aart
dat er veel meer force-opties zijn.

't probleem is altijd hetzelfde: wat combineren met wat zodat het zou
werken,
en als het klopt wat ik hier een paar mails geleden las, dat het gebonden is
aan een database dat zijn kluts kwijt is, dan wordt het of forceren of
handmatig werk.

Bedankt allebei.

Y P

[Aart Koelewijn]

Post by Aart Koelewijn

Post by Y P
Hoi Aart,

Post by Aart Koelewijn

Post by Y P
Hoi,
een maat van me heeft dezelfde problemen als ik met upgraden van
hardy naar lucid, maar hier ipv dat de flashplugin broken is en niet
verwijdert noch geinstalleerd kan/mag, is het de kernel modules van
de oudere kernel die in de weg liggen en zodus kan hij niet upgraden
en blijkbaar ook niet die fout er uithalen; weet iemand raad aub ?

Je zou kunnen proberen de packages die apt-get niet kan verwijderen
opnieuw te installeren met apt-get --reinstall [package].

Dat is hem juist: het gaat niet, zoals eerder gezegd; het is net als
je zou ze moeten herinstalleren zodat hij die kan verwijderen, maar
zodus, het kip of het ei ?
of, het ei of het kip ?
Y P

Je zou kunnen proberen in plaats van apt-get dpkg te gebruiken. Daarmee
zit je dacht ik nog wat dichter op de basis en heb je ook wat meer
mogelijkheden om dingen te forceren. Ik heb er zelf geen ervaring mee in
deze situatie en ga je dus niet proberen te vertellen hoe het zou
kunnen. Met 'man dpkg' heb je de complete handleiding, die ik overigens
niet direct duidelijk en helder vind. Vraagt wel enige bestudering.

In Ubuntu.user vond ik het volgende voorstel:

$ sudo dpkg -r --force-remove-reinstreq flashplugin-nonfree

Of ben je er inmiddels zelf al uit?

Aart

[Aart Koelewijn]

Post by Aart Koelewijn

Post by Aart Koelewijn

Post by Y P
Hoi Aart,

Post by Aart Koelewijn

Post by Y P
Hoi,
een maat van me heeft dezelfde problemen als ik met upgraden van
hardy naar lucid, maar hier ipv dat de flashplugin broken is en
niet verwijdert noch geinstalleerd kan/mag, is het de kernel
modules van de oudere kernel die in de weg liggen en zodus kan hij
niet upgraden en blijkbaar ook niet die fout er uithalen; weet
iemand raad aub ?

Je zou kunnen proberen de packages die apt-get niet kan verwijderen
opnieuw te installeren met apt-get --reinstall [package].

Dat is hem juist: het gaat niet, zoals eerder gezegd; het is net als
je zou ze moeten herinstalleren zodat hij die kan verwijderen, maar
doordat zij half verwijders zijn weigert hij ze opnieuw te
zodus, het kip of het ei ?
of, het ei of het kip ?
Y P

Je zou kunnen proberen in plaats van apt-get dpkg te gebruiken. Daarmee
zit je dacht ik nog wat dichter op de basis en heb je ook wat meer
mogelijkheden om dingen te forceren. Ik heb er zelf geen ervaring mee
in deze situatie en ga je dus niet proberen te vertellen hoe het zou
kunnen. Met 'man dpkg' heb je de complete handleiding, die ik overigens
niet direct duidelijk en helder vind. Vraagt wel enige bestudering.

$ sudo dpkg -r --force-remove-reinstreq flashplugin-nonfree
Of ben je er inmiddels zelf al uit?

In het daar behandelde geval bleek ook dat niet te werken. De
uiteindelijke oplossing daar:

Editing /var/lib/dpkg/status has cleared my problem. Before I made the
edit I looked at the installed files list. It didn't have anything but
its directories, so it was safe.

Wie weet heb jij (of een andere lezer) hier wat aan.

Aart

[Y P]

Post by Aart Koelewijn

Post by Aart Koelewijn

Post by Aart Koelewijn

Post by Y P
Hoi Aart,

Post by Aart Koelewijn

Post by Y P
Hoi,
een maat van me heeft dezelfde problemen als ik met upgraden van
hardy naar lucid, maar hier ipv dat de flashplugin broken is en
niet verwijdert noch geinstalleerd kan/mag, is het de kernel
modules van de oudere kernel die in de weg liggen en zodus kan hij
niet upgraden en blijkbaar ook niet die fout er uithalen; weet
iemand raad aub ?

Je zou kunnen proberen de packages die apt-get niet kan verwijderen
opnieuw te installeren met apt-get --reinstall [package].

Dat is hem juist: het gaat niet, zoals eerder gezegd; het is net als
je zou ze moeten herinstalleren zodat hij die kan verwijderen, maar
doordat zij half verwijders zijn weigert hij ze opnieuw te
zodus, het kip of het ei ?
of, het ei of het kip ?
Y P

Je zou kunnen proberen in plaats van apt-get dpkg te gebruiken. Daarmee
zit je dacht ik nog wat dichter op de basis en heb je ook wat meer
mogelijkheden om dingen te forceren. Ik heb er zelf geen ervaring mee
in deze situatie en ga je dus niet proberen te vertellen hoe het zou
kunnen. Met 'man dpkg' heb je de complete handleiding, die ik overigens
niet direct duidelijk en helder vind. Vraagt wel enige bestudering.

$ sudo dpkg -r --force-remove-reinstreq flashplugin-nonfree
Of ben je er inmiddels zelf al uit?

In het daar behandelde geval bleek ook dat niet te werken. De
Editing /var/lib/dpkg/status has cleared my problem. Before I made the
edit I looked at the installed files list. It didn't have anything but
its directories, so it was safe.
Wie weet heb jij (of een andere lezer) hier wat aan.

Ik weet één ding: dat zij er met deze lts naar lts update er een flinke
potje van gebakken hebben, is zeker!
en leuk is iets andrs!

Tot nu toe maar 1 laptop van Karmic naar Lucid geupgraded, zonder problemen;
al de andere situaties van desktops en laptops van Jaunty of Hardy naar ...
allemaal met problemen, de ene meer bizar dan het andere, want nooit 2 keer
hetzelfde, dat maakt een mens toch onzekerder he !

Grtnx,

Y P

PS: die met de kernel-problemen is er intussen door,
heeft alle /var/lib/dpkg/info/linux-* mbt de modules van vorige kernel
files gewist,
en idem in verband met de initramfs en toen kon hij upgraden en is nu alles
in orde.

[Dieter]

Post by Y P
Ik weet één ding: dat zij er met deze lts naar lts update er een flinke
potje van gebakken hebben, is zeker!
en leuk is iets andrs!

Ik ga hier geen advocaat van de duivel spelen, maar een lts blijft 3
jaar gesteund worden? Je weet toch zelf wat er in 3 jaar aan een
computer veranderd, en dan ook nog bij misschien wel meer dan een
miljoen computers. En dan moet een upgrade ook nog bij allemaal goed
gaan? Volgens mij is dat toch een beetje veel verlangd. Bij Ubuntu
stoppen ze er toch wel heel veel tijd in die upgrade geschiedenis. Een
tamelijk bekend ander os doet nooit aan een upgrade. Daar moet je gewoon
voor betalen en nieuw installeren, daar hebben ze nooit gezeik dat er
iets aan een upgrade mankeert.
Hier ging de upgrade bij 2 van de drie computers redelijk goed. Daar was
ik eerlijk gezegd gelukkig mee. En waar het niet bij lukte was ik te
snel met een nieuwe installatie. Jammer dan.

Post by Y P
allemaal met problemen, de ene meer bizar dan het andere, want nooit 2 keer
hetzelfde, dat maakt een mens toch onzekerder he !

Nou ja, je weet nu in elk geval zeker dat een upgrade meer risico's met
zich meebrengt dan een kraak-verse installatie.

Groeten, Dieter.

[Y P]

Post by Dieter

Post by Y P
Ik weet één ding: dat zij er met deze lts naar lts update er een flinke
potje van gebakken hebben, is zeker!
en leuk is iets andrs!

Ik ga hier geen advocaat van de duivel spelen, maar een lts blijft 3
jaar gesteund worden? Je weet toch zelf wat er in 3 jaar aan een
computer veranderd, en dan ook nog bij misschien wel meer dan een
miljoen computers. En dan moet een upgrade ook nog bij allemaal goed
gaan?

Uiteraard wel! als de distro waarop Ubuntu gebaseerd is dat kan, moet Ubuntu
dat minstens ook kunnen.
Kunnen ze het (blijkbaar) niet dan moet de update-politiek eens onder de
loepe worden genomen,
hebben ze al gedaan, (langere freeze tijden) maar is voor LTS ruim
onvoldoende.

Post by Dieter
Volgens mij is dat toch een beetje veel verlangd. Bij Ubuntu
stoppen ze er toch wel heel veel tijd in die upgrade geschiedenis.

Nee, Ubuntu volgt een beetje de Windows mentaliteit: als je mee doet met de
intermediate distros, ga je ook geen problemen hebben; als ze voor mijn part
een LTS niet kunnen verzekeren, zoals Debian WEL een Stable naar Stable kan
verzekeren, dan moet Ubuntu gewoon geen LTS meer aanbieden: want je hebt
gelijk hoor! de veranderingen op een paar jaren is heel groot, dus dat heeft
hier duidelijk parten gespeeld!
maar is het dan verantwoord om de lts users die op zoek zijn naar
stabiliteit en toch nog wat meer up-to-date dan met Debian, telkens weer met
een falende upgrade te bedanken voor het vertrouwen ? Dit kan gewoon niet!

Post by Dieter
Een
tamelijk bekend ander os doet nooit aan een upgrade. Daar moet je gewoon
voor betalen en nieuw installeren, daar hebben ze nooit gezeik dat er
iets aan een upgrade mankeert.

Het is niet dat andere o s dat met een free and open o s probeert zich te
meten, wel omgekeerd, dan moet je ook even goed zijn, dwz ook een beetje aan
de mensen op zoek naar een houwast (de lts users) denken;
dat is hier duidelijk NIET gebeurd!
De Karmic naar Lucid updaters darentegen zullen niet klagen want dat
verloopt vlekkeloos!

Y P

[Frans Ketelaars]

Post by Y P

Post by Dieter

Post by Y P
Ik weet één ding: dat zij er met deze lts naar lts update er een
flinke potje van gebakken hebben, is zeker!
en leuk is iets andrs!

Ik ga hier geen advocaat van de duivel spelen, maar een lts blijft 3
jaar gesteund worden? Je weet toch zelf wat er in 3 jaar aan een
computer veranderd, en dan ook nog bij misschien wel meer dan een
miljoen computers. En dan moet een upgrade ook nog bij allemaal goed
gaan?

Uiteraard wel! als de distro waarop Ubuntu gebaseerd is dat kan, moet
Ubuntu dat minstens ook kunnen.
Kunnen ze het (blijkbaar) niet dan moet de update-politiek eens onder de
loepe worden genomen,
hebben ze al gedaan, (langere freeze tijden) maar is voor LTS ruim
onvoldoende.

Post by Dieter
Volgens mij is dat toch een beetje veel verlangd. Bij Ubuntu
stoppen ze er toch wel heel veel tijd in die upgrade geschiedenis.

Nee, Ubuntu volgt een beetje de Windows mentaliteit: als je mee doet met
de intermediate distros, ga je ook geen problemen hebben; als ze voor
mijn part een LTS niet kunnen verzekeren, zoals Debian WEL een Stable
naar Stable kan verzekeren, dan moet Ubuntu gewoon geen LTS meer
aanbieden: want je hebt gelijk hoor! de veranderingen op een paar jaren
is heel groot, dus dat heeft hier duidelijk parten gespeeld!
maar is het dan verantwoord om de lts users die op zoek zijn naar
stabiliteit en toch nog wat meer up-to-date dan met Debian, telkens weer
met een falende upgrade te bedanken voor het vertrouwen ? Dit kan gewoon
niet!

Post by Dieter
Een
tamelijk bekend ander os doet nooit aan een upgrade. Daar moet je
gewoon voor betalen en nieuw installeren, daar hebben ze nooit gezeik
dat er iets aan een upgrade mankeert.

Het is niet dat andere o s dat met een free and open o s probeert zich
te meten, wel omgekeerd, dan moet je ook even goed zijn, dwz ook een
beetje aan de mensen op zoek naar een houwast (de lts users) denken; dat
is hier duidelijk NIET gebeurd!
De Karmic naar Lucid updaters darentegen zullen niet klagen want dat
verloopt vlekkeloos!
Y P

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/flashplugin-nonfree/+bug/429841
"broken packaging: package flashplugin-nonfree 10.0.22.87ubuntu1 failed
to install/upgrade: (breaks upgrade)". Zie o.a. #33 .

Er wordt dus wel aan bugs gewerkt als die gemeld worden. Hopelijk zal de
upgrade van LTS 8.04 naar LTS 10.04.1 minder problemen opleveren.

Have fun!

-Frans

[Dieter]

Dat kan ik in het geheel niet navoltrekken. Onder Windows kun je in het
geheel niet upgraden van b.v. WinXP naar Win Vista. Daar beginnen ze
gewoon niet aan vanwege het geld en vanwege de problemen die gaan komen.
Dus voor mijn gevoel dat Ubuntu de Windows mentaliteit volgt slaat echt
nergens op.

Post by Y P
een LTS niet kunnen verzekeren, zoals Debian WEL een Stable naar Stable kan
verzekeren, dan moet Ubuntu gewoon geen LTS meer aanbieden: want je hebt
gelijk hoor! de veranderingen op een paar jaren is heel groot, dus dat heeft
hier duidelijk parten gespeeld!
maar is het dan verantwoord om de lts users die op zoek zijn naar
stabiliteit en toch nog wat meer up-to-date dan met Debian, telkens weer met
een falende upgrade te bedanken voor het vertrouwen ? Dit kan gewoon niet!

Naar mijn gevoel is dat geheel verantwoord. Want als je er niet aan
begint zal het nooit wat worden. We nemen toch even aan dat de mensen
niet beginnen aan een upgrade zonder een beetje te backuppen.

Post by Y P
Het is niet dat andere o s dat met een free and open o s probeert zich te
meten, wel omgekeerd, dan moet je ook even goed zijn, dwz ook een beetje aan
de mensen op zoek naar een houwast (de lts users) denken;
dat is hier duidelijk NIET gebeurd!

Dit klopt in het geheel niet wat je beweert. Ubuntu is allang Windows
voorbij dus een stuk beter. In Windows kun je geen versies updaten. De
veiligheid waar Linux vanaf het begin aan werkt daar gaat Windows nu pas
werk van maken. Structuur in Windows is nog steeds ver te zoeken. Alle
trucjes die in Windows gebruikt worden om een os sneller te laten
opstarten worden ook in Ubuntu gebruikt. Alleen komen ze niet met de
smoes dat je ervoor moet gaan betalen.
Kortom, we zijn het geheel oneens :-).
Word ook ontwikkelaar zoals vele vrijwilligers die in hun vrije tijd een
beter systeem maken dan goedbetaalde ontwikkelaars.

Groet, Dieter.

[Marc Coevoet]

Post by Dieter
Dat kan ik in het geheel niet navoltrekken. Onder Windows kun je in het
geheel niet upgraden van b.v. WinXP naar Win Vista. Daar beginnen ze
gewoon niet aan vanwege het geld en vanwege de problemen die gaan komen.
Dus voor mijn gevoel dat Ubuntu de Windows mentaliteit volgt slaat echt
nergens op.

Neen, het zijn vooral de drivers die een probleem zijn: hoe weet je in
al die chaos welke dll goed is, welke niet.
En hoe los je het op dat je bvb een nieuwe Adobe (Photoshop) moet
installeren, als MS het contract met Adobe even wou opzeggen??

Ik durf er niet over nadenken, of ik geef nog hints aan dat
conteverkeerd kankervolkje ...


Marc
--
What's on Shortwave guide: choose an hour, go!
http://shortwave.tk
700+ Radio Stations on SW http://swstations.tk
300+ languages on SW http://radiolanguages.tk

[Y P]

Post by Dieter
Dat kan ik in het geheel niet navoltrekken. Onder Windows kun je in het
geheel niet upgraden van b.v. WinXP naar Win Vista. Daar beginnen ze
gewoon niet aan vanwege het geld en vanwege de problemen die gaan komen.

Is nog altijd geen excuus: vanaf het moment dat iets mogelijk is en al
zolang bestaat, EN een "verkoopsargument" van het Linux o s is tov dat
andere..., mag je als trouwe overtuigde user verwachten dat upgrades te
betrouwen zijn en niet zoals hier voor mer problemen zorgt!

Btw als het voor de LTSers TE vroeg is om te updaten moeten ze maar een
systeem inbouwen die NIET meteen voorstelt om te updaten; persoonlijk kies
ik voor lts bij wie geen "update-mania"-ziekte heft! vaak bij W$ users
vastgesteld!

Anyway de user is hier in m'n verhaal niet verantwoordelijk voor de
schaden, maar slachtoffer, je moet een kat een kat noemen.

Post by Dieter
Dus voor mijn gevoel dat Ubuntu de Windows mentaliteit volgt slaat echt
nergens op.

Ik bedoel maar dat Windows ook altijd eerst iets uitbrengt, en dan zo rap
mogelijk een SP1 en SP2 beschikbaar maakt! in dat opzicht blijf ik dus bij
mijn opinie.
Ik verheug me wel dat de frozen tijden bij Ubuntu verlengt zijn, dat is
verstandig, maar blijkbar nog altijd onvoldoende en zonder garantie voor de
LTS.

Post by Dieter

Post by Y P
een LTS niet kunnen verzekeren, zoals Debian WEL een Stable naar Stable kan
verzekeren, dan moet Ubuntu gewoon geen LTS meer aanbieden: want je hebt
gelijk hoor! de veranderingen op een paar jaren is heel groot, dus dat heeft
hier duidelijk parten gespeeld!
maar is het dan verantwoord om de lts users die op zoek zijn naar
stabiliteit en toch nog wat meer up-to-date dan met Debian, telkens weer met
een falende upgrade te bedanken voor het vertrouwen ? Dit kan gewoon niet!

Naar mijn gevoel is dat geheel verantwoord. Want als je er niet aan
begint zal het nooit wat worden.

Upgraden is dus belangrijker dan veilig upgraden ? moet ik dat zo
interpreteren ? dit is werkelijk typisch wat overtuigde Linuxers bij het
non-free o s zo erg vinden: upgradn om te upgraden !
Ik weet dat dit helemaal niet zo is bij Linux, maar het heeft er van als je
ziet hoeveel aandacht er is om de migratie vlekkeloos te doen verlopen van
intermediate distro naar volgende distro.

Post by Dieter
We nemen toch even aan dat de mensen
niet beginnen aan een upgrade zonder een beetje te backuppen.

Bij Debian herinner ik me nooit enige backup te hebben gedaan.

Het probleem bij Ubuntu ondermijnt trouwens de functionaliteit of het booten
zelf van de distro niet: het houdt updates en oplossingen van de "broken
packages" tegen, daar gaat het me over. Gewoon slordig werk (lts only,
doe me niet zeggen wat ik niet heb gezegd).

Post by Dieter

Post by Y P
Het is niet dat andere o s dat met een free and open o s probeert zich te
meten, wel omgekeerd, dan moet je ook even goed zijn, dwz ook een beetje aan
de mensen op zoek naar een houwast (de lts users) denken;
dat is hier duidelijk NIET gebeurd!

Dit klopt in het geheel niet wat je beweert. Ubuntu is allang Windows
voorbij dus een stuk beter. In Windows kun je geen versies updaten. De
veiligheid waar Linux vanaf het begin aan werkt daar gaat Windows nu pas
werk van maken. Structuur in Windows is nog steeds ver te zoeken. Alle
trucjes die in Windows gebruikt worden om een os sneller te laten
opstarten worden ook in Ubuntu gebruikt. Alleen komen ze niet met de
smoes dat je ervoor moet gaan betalen.

Ookal zou ik voor Linux moeten betalen, dan nog zou ik het zeker doen, want
kwalitatief en filosofisch is er duidelijk een groot verschil, veiligheid is
maar één van de zeer interessante aspecten van het opensource o s;
maar ik heb het over Ubuntu, en over hun mislukte upgrade van lts naar lts,
en gratis is geen argument om fouten te excuseren.

Dus : of willen ze geen rekening houden met users op zoek naar stabiliteit
en moeten ze die of naar Debian doorverwijzen of geen lts meer publiceren,
of moeten ze die lts even goed koesteren als de intermediate distro, want
anders wil ik het nut en bestaansreden voor de LTS kennen ?

Post by Dieter
Kortom, we zijn het geheel oneens :-).

Helmaal niet: jij denkt dat ik Windows verdedig, en ik ben diegen die 2
oses naast elkaar gebruik en me waagde aan een klein vergelijking en wat
persoonlijke conclusies ten gevolge van een problematisch upgrade van een
LTS. Dat is alles!

Post by Dieter
Word ook ontwikkelaar zoals vele vrijwilligers die in hun vrije tijd een
beter systeem maken dan goedbetaalde ontwikkelaars.

Dit is pas echt flauw:
- Ubuntu (Canonical) werkt ook met betaalde mensen
- + community

Jouw beredenering houdt impliciet in dat als je toch maar een domme end-user
bent, dat je dan blij mag zijn dat het gratis en gebugd is:
betaald of niet, je kan overal buggy apps hebben; maar als je je vertrouwen
in een LTS hebt gestoken, blijf ik er bij dat het teleurstellend is te zien
hoe dit tot een soep leidt terwijl dit niete gebeurd met de Karmic naar
Lucid.

Het feit dat er meer users als developers op de wereld zijn ontneemt niet
hun recht om ook voor een stabiel o s te ijveren en die desnoods te
bekritiseren als er problemen zijn.

Meer nog, misschien moet Marc Shuttleworth nog extra betaalde
informatici in dienst nemen, ditmaal om te focussen op dit soort problemen
zodat het zich niet mer voordoet.

Hoe dan ook, opensource and free in het algemeen, en Ubuntu (& Debian) in
het bijzonder, zijn prachtige projekten,
Ubuntu heeft hier gewoon de LTSers links laten liggen, da's alles.

Y P

[Aart Koelewijn]

Post by Y P
Dus : of willen ze geen rekening houden met users op zoek naar
stabiliteit en moeten ze die of naar Debian doorverwijzen of geen lts
meer publiceren, of moeten ze die lts even goed koesteren als de
intermediate distro, want anders wil ik het nut en bestaansreden voor de
LTS kennen ?

Ik denk dat een onoverkomelijk probleem is, dat een LTS -> LTS upgrade op
veel minder computers is getest dan b.v. de 9.10 -> 10.4 upgrade. Veel
gebruikers van 9.10 zullen al toen de alpha en beta versies van 10.4
uitkwamen, deze zijn gaan proberen en zullen de daarbij gevonden bugs
hebben gerapporteerd. Gebruikers van een LTS versie zijn juist de
gebruikers die niet geïnteresseerd zijn in alpha of beta produkten, die
willen meteen een stabiele versie en wachten dus met de upgrade tot de
definitieve versie er is. De echte vuurproef voor de LTS -> LTS upgrade
komt daardoor onvermijdelijk pas nu het uitbrengen van de definitieve
versie en de kans dat pas na de release bugs bij die upgrade worden
gevonden is daardoor relatief groot. Het lijkt me daarom verstandig wat
geduld te hebben voor je een dergelijke upgrade uitvoert.

Dat geduld heb ik zelfs voor de 9.10 -> 10.4 upgrade. Een laptop waarvoor
het niet zo erg is als hij een tijdje niet werkt heb ik al geupgrade,
overigens zonder problemen. Maar met mijn server/desktop die als het even
kan 24/7 moet werken wacht ik nog even.

Aart

[Dieter]

Post by Y P
Ubuntu heeft hier gewoon de LTSers links laten liggen, da's alles.

Dat de upgrade van LTSers problemen geeft/gaf, op dat punt heb je
natuurlijk gelijk. Maar dat doen ze ook niet expres, er is gewoon wat
fout gegaan, het lijkt me dat ze liever hebben dat het probleemloos
loopt.

Post by Y P
Ik bedoel maar dat Windows ook altijd eerst iets uitbrengt, en dan zo rap
mogelijk een SP1 en SP2 beschikbaar maakt! in dat opzicht blijf ik dus bij
mijn opinie.
Ik verheug me wel dat de frozen tijden bij Ubuntu verlengt zijn, dat is
verstandig, maar blijkbar nog altijd onvoldoende en zonder garantie voor de
LTS.

Mijn ervaring met Linux Ubuntu is nog niet zo lang. Zijn de vorige
lts'en ook altijd mis gelopen? Op 1 punt zal de volgende lts niet meer
fout lopen, en dat is op flash, want daar gaan ze vast voor zorgen.

Post by Y P
Helmaal niet: jij denkt dat ik Windows verdedig, en ik ben diegen die 2
oses naast elkaar gebruik en me waagde aan een klein vergelijking en wat
persoonlijke conclusies ten gevolge van een problematisch upgrade van een
LTS. Dat is alles!

Dat je Windows verdedigt denk ik echt niet, wel vind ik dat je een
beetje hard oordeelt.

Post by Y P
- Ubuntu (Canonical) werkt ook met betaalde mensen
- + community

Klopt, dat neem ik terug :-).

Post by Y P
Ubuntu heeft hier gewoon de LTSers links laten liggen, da's alles.

Dat geloof ik niet, ze hebben misschien wel een (slordige) fout gemaakt,
en zeer waarschijnlijk onthouden ze dat en hebben ervan geleerd.

Groet, Dieter.