De toekomst van Ubuntu-NL

[Cees Binkhorst]

Na wat rondkijken op diverse fora is mij gebleken dat de discussie over
o.a. de organisatievorm al langere tijd wordt gevoerd op wel erg veel
verschillende plekken.

Zoals ik het begrijp is de aanleiding voor de discussie:
http://forum.ubuntu-nl.org/ubuntu-nl/nieuwe-vormgeving-aanpak-van-belangrijke-discussie-stukken/msg695849/#msg695849
"Thomas de Graaff": De herkeuring en de plannen voor de organisatie van
Ubuntu-NL zijn volgens mij bij de beoordelingsmeeting van de LoCo
council gekoppeld.

Mijn reactie op
http://forum.ubuntu-nl.org/ubuntu-nl/nieuwe-vormgeving-aanpak-van-belangrijke-discussie-stukken/msg696053/#msg696053
Waar wordt de toegevoegde waarde voor het OS Ubuntu binnen NL gecreëerd?
Is dat in het bestuur of in de werkgroepen?
M.i. in beide, waarbij de rol van het bestuur is om het werken in de
werkgroepen te faciliteren, en daarnaast te zorgen dat de
Ubuntu-NL-community plannen ontwikkelt voor de langere termijn en te
zorgen voor de cohesie binnen Ubuntu-NL en met Ubuntu-wereldwijd.
De laatste lijken me heel geschikt voor één of meer specifieke
werkgroepen, en dan dient het bestuur zich te beperken tot het
ondersteunen van de werkgroepen.

Sense Hofstede: In het organisatievoorstel staat dat de groepen
onafhankelijk opereren van de organisatie. Ze hebben dus een grote mate
van vrijheid. De enige directe manier waarop de gemeenschapsraad de
groepen kan beïnvloeden is door de middelen toe te wijzen of af te
nemen. Van de groepen wordt dus geen slaafse houding verwacht. Echter,
de kans is inderdaad groot dat de groepen opdrachten van de organisatie
uit zullen moeten voeren.
Mijn commentaar: Als een groep gevormd wordt is het taak van het bestuur
dat er een plan op tafel komt. Géén strak plan, maar een met beoogde
doelen én hoe die te behalen zijn. Daar hoort een schatting van de
benodigde menskracht/middelen bij.
Het zal dan toch niet voorkomen dat de groep zich aan het plan houdt en
het bestuur het toch nodig vindt de middelen 'af te nemen' of achteraf
het plan eenzijdig wijzigt?

Sense Hofstede: Welke taken? Wat is er slecht aan duidelijk op te
schrijven hoe die moeten verlopen?
Mijn commentaar: Héél duidelijk. Waar kan ik die voor 'de toekomst van
Ubuntu-NL' vinden?

Tot slot één opmerking.
In alle organisaties die ik gekend heb (en dat zijn er inmiddels nogal
wat) waar het bestuur zich niet beperkte tot het dienen, en dan wordt
letterlijk bedoelt alléén maar ondersteunen, liep het niet goed af met
de organisatie. Laat te raden wat er met de doelen van de organisatie
gebeurde.

Ik zie b.v. helemaal niets over een financieel plaatje, terwijl ik
inmiddels begrepen heb dat er ook sponsorinkomsten zijn, dus naast de
inkomsten vanuit Canonical. Waar is de openheid, waar is 'ubuntu'?

Groet / Cees

PS. Deze exercitie heeft mij persoonlijk een veel duidelijker beeld
opgeleverd wat de organisatie Ubuntu in NL (en België?) omvat.
Heb weer voor jaren leesmateriaal ;)